En mitad de una de mis neuras que me duran una semana me he puesto a leer blogs sobre negocios en España, no sé muy bien con qué fines. Utilizando la infalible técnica de al-tún-tún me he puesto a seguir unos cuantos, y, milagros de internet, de repente me he enterado de que un montón de gente está hablando de redes sociales. Petuky es una red social para dueños de mascotas, para dueños de negocios relacionados con mascotas y supongo también para mascotas con conexión a internet. CinemaVip es una comunidad para gente que se dedica a cosas audiovisuales. Tuenti es la red social para ligar, sobre todo si tienes 13 años (el nombre la verdad que mola mucho). Yunu, por si las de 13 años se te resisten. A Vamos a correr solo le falta un “nos” para alcanzar el éxito. Moterus de moteros. SigoJoven de viejos… Y así… No para. De hecho hasta hay una serie de “venture capitalists” como DAD (Digital Assets Deployment, toma ya el nombre) que se podrían llamar perfectamente máquinas-de-hacer-redes-sociales-como-churros, o MdHRScC. Claramente el nombre no mola tanto.
Tal como me suelo tomar las cosas, normalmente me quedaría con el buen sabor de boca de ver que se están creando un montón de empresas en Internet en España* –y como en España, en tantos otros sitios. Sin embargo, pensando sobre ello, recuerda a cómo durante finales de los 90, en la fiebre de Internet, se decía que los portales de contenido serían una mina de oro. Así salió Terra, que de hecho compró a Lycos por no se qué burrada de millones. Estaba muy claro, creas un portal de contenido y aquello es como tener un mall pero en el ordenador. Las cosas no fueron tan bien como se esperaba y los pocos que todavía sobreviven, como Yahoo o MSN, lo hacen a duras penas.
Las redes sociales pretenden crear una comunidad, y como una comunidad significa mucha gente, venderles aunque sea poco a mucha gente, acaba siendo mucho. Les puedes vender anuncios de otra gente o collares de perro, eso está un poco al gusto de cada uno. Y además como comunidad significa amigos, eso conlleva lealtad, por lo que la gente en principio no cambia de red social así como así. Y por eso parece que se reduce que el negocio se reduce a montar algo donde tengas a mucha gente que además no se quiera ir.
Pero, ¿cuál es el valor que uno crea en una red social? Una red social resultona, Alex y Estrada me han contado, se puede comprar por, y me lo estoy inventando un poco, 500 euros. Pon por 50.000. Uno puede pensar que algo con muchos clientes tiene, por necesidad, tener que generar dinero por narices. Y es fácil que lo haga, pero cuando alguien puede hacer lo mismo por 50.000 euros, mejor que no ganes mucho más que eso porque si no yo puedo montar lo mismo que tu esta tarde. ¿Qué aporta una que no aporta la otra?
Uno piensa que si Facebook vale 15 billones de dólares, eso de las redes sociales tiene miga. Pero esto parece confundir el precio con el valor. Y digo parece porque yo tampoco es que tenga tan clara la diferencia, pero sí qué parece razonable pensar que uno valora las cosas por primero el beneficio que le proporcionan (técnicamente llamado “gustito”), y segundo por lo asequibles que son –en el sentido del trabajo que cuesta conseguirlas**. Por eso, uno puede decir que el software libre es gratis, ya que el gasto crear una nueva copia es prácticamente cero.
Uno podría pensar que como todas las cosas ilegales, algo que sin duda tiene que ser bastante lucrativo es lo del phishing. Si alguien te da su número de tarjeta de crédito, su dirección completa y hasta el número de teléfono de su novia, parece que aunque relativamente haya pocos desafortunados que caigan en el timo, uno puede sacar una buena tajada. El problema vuelve a ser que cualquiera puede hacerlo. Y por eso el phishing no es tan buen negocio como parece:
Conventional wisdom is that phishing represents easy money. We examine the economics that underly the phenomenon, and find a very different picture. Phishing is a classic example of tragedy of the commons, where there is open access to a resource that has limited ability to regenerate. Since each phisher independently seeks to maximize his return, the resource is over-grazed and yields far less than it is capable of. The situation stabilizes only when the average phisher is making only as much as he gives up in opportunity cost.
Since the picture we paint is at variance with accepted wisdom we check against several publicly available data sources on phishing. We find the oft-quoted survey-based estimates of phishing losses unreliable. […]
This economic portrait illuminates our enemy in an entirely new light. Far from being a path to riches, phishing appears to be a low-skill low-reward business. The enormous amount of phishing activity is evidence of its failure to deliver riches rather than its success, as phishers send more and more email hoping for their share of the bounty that eludes them. Repetition of questionable survey results and unsubstantiated anecdotes makes things worse by ensuring a steady supply of new entrants.
Este artículo habla de por qué el teléfono tuvo éxito. Uno puede pensar, dice, que el telégrafo tenia características que lo hacían muy útil. Era barato, universal, asíncrono y con un registro en papel. En definitiva, como el correo electrónico. El teléfono no tiene ninguna de esas características. No es mejor que el telégrafo. Sin embargo “resuelve otro problema de una forma tan increiblemente útil, que elimina las ventajas de la competición.”
En eso consiste. En resolver un problema.
*George Orwell se fijó en que los españoles asumían que los extranjeros sabían más cosas, simplemente por ser extranjeros. Aparte de que queda muy bien decir lo que George Orwell pensaba y lo que no, sí que a veces parece que en en España se tiene un complejo de inferioridad con respecto a por ejemplo “Europa”, sinónimo de cómo se hacen bien las cosas. Y ese complejo puede frenar la innovación –ojala el número de nuevas empresas demuestre que esto ya no aplica.
**Doscientos años de teoría económica condensados en una frase. Reitero mi convicción de que no puede llevar a nada bueno el que cualquier burro como yo pueda poner este tipo de simplezas así sin ningún control…
*** Y ojalá me equivoque con SigoJoven.
¿No estaría muy chulo hacer un viaje largo en moto? Esta es una de estas cosas que digo de vez en cuando un poco sin venir a cuento. Sin embargo, a diferencia de lo de “hoy limpio la casa”, esto de ir a lo easy rider por el mundo si alguna vez llegara a suceder, requeriría más preparativos que lo de ponerse a barrer el comedor. Como dijo Eishenhower, plans are useless, but planning is indispensable. Qué tío el Eishenhower.
