El “número de Dunbar” representa el máximo número de relaciones sociales estables que podemos mantener. Es curioso pensar que hay un límite en el número de personas que podemos conocer –manteniendo una relación con ellas y sabiendo la relación entre esas personas a la vez. Es curioso porque resulta bastante fácil, y obvio, ver los límites físicos que tenemos (de tamaño, de velocidad, de resistencia, …), pero no es tan claro ver nuestros límites intelectuales.

Cuando alguien diseña un edificio o una silla, tiene esos límites o esas características en cuenta, y uno acaba teniendo edificios con plantas de unos 3 metros de altura, y sillas donde nos podemos sentar (excepto si el diseñador ha tenido demasiadas otras cosas en cuenta).

En Facebook o en otras redes sociales podemos estar conectados con medio mundo. Sin embargo, solo somos capaces de mantener en nuestra cabeza un cierto numero de ellas. El número de Dunbar se estima alrededor de 150. La capacidad tecnológica para comunicarnos eveoluciona mucho más rápido que nuestra capacidad intelectual para mantener relaciones. Por lo visto la unidad básica de los ejércitos desde las centurias romanas hasta las compañías actuales ha mantenido el mismo tamaño, de alrededor de 100 personas…

       (Apreciese que no dejamos de ser burros  a pesar de que pase el tiempo)

El que exista un sentimiento de “information overload” cuando uno navega por internet o forma parte de una red social parece que es un problema de no saber adaptar la tecnología a nuestras capacidades. Con el tiempo supongo que  las soluciones que saldrán adelante serán aquellas que mejor se adapten a nuestra capacidad para asimilar y procesar información.

Relacionado con esto, en el libro Connected, los autores hablan sobre las características de las redes sociales humanas y de la estructura que forman, que va más allá de los individuos que las componemos. Teniendo en cuenta el número de Dunbar se puede representar como un grafo nuestras relaciones sociales, y las relaciones de nuestras relaciones.

Representando de esta manera una red social uno puede ver gráficamente como ideas o incluso tendencias se pueden propagar a través de este grafo, y como en muy pocos pasos una idea (o un chiste) puede se puede difundir exponencialmente. El saber definir las características de esas ideas que se propagan supongo que es lo pagan los plazos de las hipotecas de la gente que se dedica a la publicidad.

“Sí claro, en nuestra compañía también trabajamos por objetivos… El objetivo es trabajar lo menos posible”

– Empleado, 2009

¿Quién no quiere aprender a dar saltos en trapecio? Eh, ¿quién? La “School of Acrobatics and New Circus Arts”, cerca de Georgetown, ofrece cursos de iniciación al trapecio, hula-hoop y acrobacias varias.

Es la caña –totalmente más allá de mis posibilidades, pero la caña aun así.

Recuerdo que la primera vez que escuché hablar de un “enfoque holístico” de no me acuerdo exactamente el qué, busqué la palabra en internet y no me quedé muy convencido con la respuesta:

Holism (from ὅλος holos, a Greek word meaning all, entire, total) is the idea that all the properties of a given system (physical, biological, chemical, social, economic, mental, linguistic, etc.) cannot be determined or explained by its component parts alone. Instead, the system as a whole determines in an important way how the parts behave.

The general principle of holism was concisely summarized by Aristotle in the Metaphysics: "The whole is more than the sum of its parts".

Reductionism is sometimes seen as the opposite of holism. Reductionism in science says that a complex system can be explained by reduction to its fundamental parts. For example, the processes of biology are reducible to chemistry and the laws of chemistry are explained by physics.

El que un sistema no pueda ser explicado por su composición parece en un principio algo opuesto a una visión determinista de un sistema, lo que acarrea ciertos problemas. Sin embargo lo interesante es darse cuenta, no de que el sistema puede o no ser explicado por los elementos que lo forman (que en general asumimos que lo es*), si no que el comportamiento de un  sistema puede estar determinado por más de lo que somos capaces de identificar como sus componentes o elementos.

Tomando un ejemplo químico, la descomposición de un compuesto, orgánico o no, en sus componentes atómicos solo da una pequeña idea de las propiedades de ese compuesto. Por ejemplo, simplificando un poco, el ADN esta fundamentalmente formado por la combinación de 4 (cuatro) bases, que se repiten en diferentes secuencias. La diferente combinación de esas cuatro bases crea toda la variación de organismos vivos que conocemos. Desde un perro hasta un ciprés, pasando por el bífidus activo que ponen en el yogur.

Lo mismo ocurre en sociedades. Un mismo grupo o sociedad, formado por individuos idénticos, puede ser totalmente distinta determinado sólo por la forma en que los individuos se relacionan. Es la complejidad de esas relaciones, lo que hace que no seamos capaces de comprender, o predecir, como sistemas complejos (moleculares o sociales) se comportan, especialmente en modelos políticos o económicos porque no somos capaces de modelar esas interacciones. ¿Cómo se definen, completamente, las interacciones de un grupo de 40 millones de personas?

Esto, que parece bastante obvio, parece que lo pasamos sin embargo por alto en algunas ocasiones, unas veces más descaradamente que otras. En muchos sitios los alimentos (y en Estados Unidos ahora parece que pronto hasta la comida de los restaurantes), viene acompañada de la Información nutricional. La etiqueta que aparece aquí al lado parece que no es de un alimento demasiado saludable con sus magníficas 490 calorías de grasa, pero, ¿creemos de verdad que podemos capturar los efectos de la comida en una tabla de 30 números? Seguramente no. El porqué lo seguimos  intentamos es otra cuestión, bastante interesante.

Que el total sea más que la suma de las partes quiere decir, a mi modo de ver, que nos faltan partes que entender.

* Que un sistema no sea predecible no implica que no sea deterministico. Un sistema caótico (por ejemplo, el tiempo) es imposible de predecir en la práctica porque variaciones infinitesimales de las condiciones iniciales producen resultados totalmente diferentes. Me parece que he escrito demasiadas palabras que no entiendo en esta última frase.

“Hemos decidido centrarnos en ayudar a nuestros clientes a explorar y crear relaciones en línea de otras formas.”

…como por ejemplo, leyendo el periódico mientras nos tomamos un café y dejando de pagar la pasta que pagamos por los servidores estos que tenemos por aquí.

Lamentablemente este 26 de octubre Geocities cierra. Si uno tiene una cuenta todavía abierta le recuerdan que tiene que guardar sus cosas o el 26 desaparecen. Para ello simplemente…

Para descargar rápidamente las imágenes y los archivos publicados, visita tu sitio Web de GeoCities, haz clic con el botón derecho en todas las páginas y selecciona Guardar página como… en el menú que aparece. Selecciona una ubicación de tu equipo para guardar los archivos y haz clic en Aceptar o Guardar para guardar los archivos HTML y las imágenes asociadas con su página

Lo de “rápidamente” es una forma de hablar claro. Si estás en esta situación, puedes utilizar por ejemplo HTTracker para poder descargar por lo menos de una tirada toda la página web.

Lamentablemente parece que el servidor FTP de Geocities España ya no funciona.

Ministro de Exteriores de Irán – “Bueno, pues resulta que mirando nuestra producción industrial actual y nuestra población patatín patatán, resulta que tenemos un déficit de energía de unos cuantos megawatios, y nuestros planes son construir 10 centrales nucleares que nos permitirán ser independientes en energía.”

Periodista norteamericano – “Ahá, sí todo eso está muy bien, pero no me salen las cuentas… Ud. dice que quieren construir 10 centrales nucleares… Según mis datos para crear el combustible suficiente para 10 centrales nucleares se necesitan 50,000 centrifugadoras … Y sin embargo en las instalaciones que hemos descubierto sólo hay 3,000 centrifugadoras… Eso no es suficiente ni para hacer el combustible para dos centrales… pero si que es suficiente para hacer el explosivo para una bomba…

Ministro de Exteriores de Irán – “Sí bueno, no tengo los detalles técnicos para saber cuantas centrifugadoras hay.”

Periodista norteamericano – “O sea que el número 3,000 no es correcto”

momento “te pillé”

Ministro de Exteriores de Irán – “Bueno, el último número eran 7,000, como se dijo a la AIEA”

Periodista norteamericano – “Todavía no son suficientes… Necesitáis más.”

Ministro de Exteriores de Irán – “Bueeeeno, pero no tenemos que fijarnos en el número exacto”

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=113389645

En “Borrowing Brillance”, David Murray explica que la creatividad puede ser enseñada y que posiblemente sigue un proceso. Parafraseando lo que el señor Murray señala, el primer paso es definir el problema a resolver. Las ideas no son sino soluciones a problemas que tenemos, y la forma en que formulamos el problema define en gran manera la solución a la que llegamos.

Henry Ford definio el problema que su compañia tenia que resolver como “construir el coche más barato posible”. Logró una cuota de mercado de más del 60%, y un crecimiento anual de 100%. Un poco después, Alfred Sloan en GM decidió ofrecer “el coche que la gente puede permitirse”, y convirtió a GM en el mayor productor de automoviles del mundo –por un rato de cualquier modo, hasta que se han ido a la quiebra.

A la hora de formular el problema a resolver es importante tener en cuenta qué otro problema generaliza aquél, y qué otros nuevos problemas la solución que encontramos puede generar a su vez. Por ejemplo un proyecto puede intentar encontrar una forma de que no podamos perder nuestras llaves del coche. Para ello podemos diseñar un llavero enorme de 1 metro de largo, o quizás unas llaves que cuando demos una palmada, contesten con otra palmada. Sin embargo, el problema de no perder las llaves proviene del problema “entrar al coche”, para el cual quizas otras soluciones se pueden encontrar.

Esto no tiene por qué ser tan sencillo para la mayoría de los problemas con los que lidiamos. En “The Structure of Scientific Revolutions”, Thomas Kuhn explica que la importancia de los paradigmas y modelos cientificos (por ejemplo las leyes electromagnéticas de Maxwell) reside en su habilidad como herramientas para ayudarnos a determinar como entender y resolver los problemas que nos encontramos (aunque a la vez, en el caso de problemas cientificos, reduce el numero de cuestiones a investigar a aquellas que tienen sentido dentro del modelo). Y estos modelos surgen a su vez como generalizaciones de esos u otros problemas. Newton parece que desarrolló el cálculo infinitesimal para  no sólo torturar de estudiantes durante los siglos a venir, sino para también resolver el problema de encontrar el área bajo una curva y la tangente a una curva.

La segunda idea importante es que a la hora de resolver un problema es fundamental basarse en soluciones a problemas similares. A veces el problema es muy similar, y el resultado se llama plagio o infringimiento de patente, o a veces no lo es tanto. Parece ser también que el amigo Darwin definió la teoría de la evolución después de ver como Malthus explicaba el problema del crecimiento de la población desde un punto de vista económico (eso a lo mejor explica que la teoría de la evolución sea una teoría a medio hacer). John Nash empezó a aplicar teoría de juegos a principios económicos después de ver la similitud de un juego de cartas con problemas con información no completa.

Hay otros 4 pasos más ( (3) connect and combine borrowed ideas, (4) allow combinations to incubate, (5) identify the strength and weakness of the solution, (y 6) eliminate weak points while enhancing strong ones), pero ya se hace tarde, no queda muy claro que estemos llegando a ningún sitio, y sobre todo, hoy puede que sea el último día del año que haga sol.

Las tardes de los domingos son peligrosas. Uno intenta hacer cualquier cosa con tal de sacarse de la cabeza la idea de que mañana es lunes de nuevo. En una de estas cruzadas para hacer cosas fundamentalmente de poco provecho, he puesto la televisión y me he encontrado, de sopetón con un programa donde tenían a tres afables jubilados contando como la crisis del 73 fue mala pero, como el presentador se ha encargado de señalar  “también de aquella salimos. Tampoco hay que tener tanta mieditis”. Tendríamos que dar gracias, en definitiva por estar en crisis.

Pero para romper un poco el hielo del programa, se ha pasado a continuación a introducir la siguiente pieza musical, dedicada esta noche a Georgie Dann. ¿Y cual, otro afable jubilado ha pedido que tocaran “porque me gusta mucho”? Nada más y nada menos que “”El Africano”… Mami que será lo que quiere el negro. Mami, el negro está rabioso… Mami que será lo que quiere el negro…

Que la programación sea mala supongo que no es culpa de nadie más que nuestra, porque los programas acaban siendo vistos, igual que la prensa del corazón acaba siendo leída. Sin embargo, pensando en cual es el objetivo de la televisión pública, no puedo sino pensar lo triste que es que el gobierno, tanto nacional como los autonómicos, controle un medio que fundamentalmente controla nuestras opiniones.

La televisión es algo curioso porque es algo que no nos convierte en consumidores, sino en producto. Cuando vemos la televisión estamos vendiendo, a cambio de entretenimiento, nuestra atención. Es dudoso si en algún caso es algo que merece la pena aceptar. Si uno es un niño, todavía más.

Si la televisión pública está controlada por el gobierno, sin necesidad en absoluto de ser rentable, su único objetivo es en definitiva satisfacer al gobierno. Un modelo donde la televisión pública es financiada por los espectadores directamente tiene mucho más sentido. Esto, por supuesto, no quiere decir nada…

Después de intensos momentos de incertidumbre, me he decidido a cambiar la cabecera de este gran espacio. No ha sido nada fácil. Cómo uno se puede imaginar, uno tiene que tener en cuenta muchas cosas, dado el número (1) de lectores del presente. A superar, una foto que me parecía bastante apocalíptica y de bastante mal rollo, sobre todo a medida que pasaba el tiempo.

Este ha sido el proceso de actualización:

Hemos mejorado. Ya no parece el final de Cazafantasmas, pero muy oscura… probemos con sol…

Uy, parece un cohete eso en medio. El sol esta bonito, eso sí. Así que probemos la última…

No me queda muy claro todavía si hemos mejorado o no.

Si uno, ignorando todos los signos que indican la incapacidad para el manejo de cualquier instrumento, musical o no musical, decide ponerse a aprender a tocar la batería o percusión, tiene varias opciones en Seattle:

• Don Bennet Drum Studio ofrece cursos de iniciación de 4 clases de 45 min por $65, en Bellevue. Ofrecen además clases individuales: 1 hora por $240 y 30 min por $125.
• Simone LaDrumma ofrece clases de 4 sesiones de introducción a la percusión, por $84. Clases de 1h 30 min, miércoles a las 7pm.
• Vance Nurkala ofrece clases individuales en el Drum Exchange en Green Lake. 1 hora por $50, y 30 min por $35.
• Bill Matthews’ Conga Joy ofrece clases de percusión de iniciación.en Ballard. Los martes por la noche, de 7 a 8, $60 por 4 clases.
• La Seattle Drum School ofrece clases individuales de percusión y batería a todos los niveles. $60 por 1h y $30 por 30 min. Fácil, no? A un dólar el minuto, cling cling (sonido de moneditas), tienes reservada la misma hora cada semana (de lunes a sábado). Además ofrecen clases para otros instrumentos, como por ejemplo de viento. Están en North Seattle y Georgetown.
• El Seattle Central Community College tiene el curso MUSC 135, “Individual Instruction: Percussion”. Comienza el 29 de Septiembre.

En cuanto a tiendas, Drum Exchange y John’s Music en Greenlake tienen instrumentos tanto nuevos como usados, y enlaces a más sitios relacionados. Como siempre, Craigslist es nuestro amigo.

Para encontrar partituras preparadas para ir practicando, mFiles es un buen sitio para empezar.