Ideas

En “Borrowing Brillance”, David Murray explica que la creatividad puede ser enseñada y que posiblemente sigue un proceso. Parafraseando lo que el señor Murray señala, el primer paso es definir el problema a resolver. Las ideas no son sino soluciones a problemas que tenemos, y la forma en que formulamos el problema define en gran manera la solución a la que llegamos.

Henry Ford definio el problema que su compañia tenia que resolver como “construir el coche más barato posible”. Logró una cuota de mercado de más del 60%, y un crecimiento anual de 100%. Un poco después, Alfred Sloan en GM decidió ofrecer “el coche que la gente puede permitirse”, y convirtió a GM en el mayor productor de automoviles del mundo –por un rato de cualquier modo, hasta que se han ido a la quiebra.

A la hora de formular el problema a resolver es importante tener en cuenta qué otro problema generaliza aquél, y qué otros nuevos problemas la solución que encontramos puede generar a su vez. Por ejemplo un proyecto puede intentar encontrar una forma de que no podamos perder nuestras llaves del coche. Para ello podemos diseñar un llavero enorme de 1 metro de largo, o quizás unas llaves que cuando demos una palmada, contesten con otra palmada. Sin embargo, el problema de no perder las llaves proviene del problema “entrar al coche”, para el cual quizas otras soluciones se pueden encontrar.

Esto no tiene por qué ser tan sencillo para la mayoría de los problemas con los que lidiamos. En “The Structure of Scientific Revolutions”, Thomas Kuhn explica que la importancia de los paradigmas y modelos cientificos (por ejemplo las leyes electromagnéticas de Maxwell) reside en su habilidad como herramientas para ayudarnos a determinar como entender y resolver los problemas que nos encontramos (aunque a la vez, en el caso de problemas cientificos, reduce el numero de cuestiones a investigar a aquellas que tienen sentido dentro del modelo). Y estos modelos surgen a su vez como generalizaciones de esos u otros problemas. Newton parece que desarrolló el cálculo infinitesimal para  no sólo torturar de estudiantes durante los siglos a venir, sino para también resolver el problema de encontrar el área bajo una curva y la tangente a una curva.

La segunda idea importante es que a la hora de resolver un problema es fundamental basarse en soluciones a problemas similares. A veces el problema es muy similar, y el resultado se llama plagio o infringimiento de patente, o a veces no lo es tanto. Parece ser también que el amigo Darwin definió la teoría de la evolución después de ver como Malthus explicaba el problema del crecimiento de la población desde un punto de vista económico (eso a lo mejor explica que la teoría de la evolución sea una teoría a medio hacer). John Nash empezó a aplicar teoría de juegos a principios económicos después de ver la similitud de un juego de cartas con problemas con información no completa.

Hay otros 4 pasos más ( (3) connect and combine borrowed ideas, (4) allow combinations to incubate, (5) identify the strength and weakness of the solution, (y 6) eliminate weak points while enhancing strong ones), pero ya se hace tarde, no queda muy claro que estemos llegando a ningún sitio, y sobre todo, hoy puede que sea el último día del año que haga sol.

Televisión pública

Las tardes de los domingos son peligrosas. Uno intenta hacer cualquier cosa con tal de sacarse de la cabeza la idea de que mañana es lunes de nuevo. En una de estas cruzadas para hacer cosas fundamentalmente de poco provecho, he puesto la televisión y me he encontrado, de sopetón con un programa donde tenían a tres afables jubilados contando como la crisis del 73 fue mala pero, como el presentador se ha encargado de señalar  “también de aquella salimos. Tampoco hay que tener tanta mieditis”. Tendríamos que dar gracias, en definitiva por estar en crisis.

Pero para romper un poco el hielo del programa, se ha pasado a continuación a introducir la siguiente pieza musical, dedicada esta noche a Georgie Dann. ¿Y cual, otro afable jubilado ha pedido que tocaran “porque me gusta mucho”? Nada más y nada menos que “”El Africano”… Mami que será lo que quiere el negro. Mami, el negro está rabioso… Mami que será lo que quiere el negro…

Que la programación sea mala supongo que no es culpa de nadie más que nuestra, porque los programas acaban siendo vistos, igual que la prensa del corazón acaba siendo leída. Sin embargo, pensando en cual es el objetivo de la televisión pública, no puedo sino pensar lo triste que es que el gobierno, tanto nacional como los autonómicos, controle un medio que fundamentalmente controla nuestras opiniones.

La televisión es algo curioso porque es algo que no nos convierte en consumidores, sino en producto. Cuando vemos la televisión estamos vendiendo, a cambio de entretenimiento, nuestra atención. Es dudoso si en algún caso es algo que merece la pena aceptar. Si uno es un niño, todavía más.

Si la televisión pública está controlada por el gobierno, sin necesidad en absoluto de ser rentable, su único objetivo es en definitiva satisfacer al gobierno. Un modelo donde la televisión pública es financiada por los espectadores directamente tiene mucho más sentido. Esto, por supuesto, no quiere decir nada…

Sleepless in Seattle

Aprende a navegar:

• La ciudad de Seattle, a través del Mt Baker Rowing and Sailing Center organiza cursos de navegación por $162. O bien sábados o domingos de 12.30 a 5 de la tarde, durante cuatro semanas. Las próximas son el 30 de Mayo (sábados) y el 7 de Junio (domingos)  http://www.cityofseattle.net/parks/Boats/Mtbaker.htm#classes
• El Center for Wooden Boats ofrece clases para principiantes por $360. El próximo curso  de SailNow empieza en 23 de Mayo, sábado o bien a las 11 de la mañana o a la 1.30. Son 7 clases en cinco semanas organizadas individualmente. Hay una versión comprimida (Get Zappedpara dos en tres dias que viene a costar lo mismo ($700 para dos). http://www.cwb.org/class-catalog?filter0=**ALL**&filter1=94&filter2=**ALL**
• El Sail Sand Point tiene cursos de 6 clases de 2 horas y media sobre 3 semanas por $250, Martes y Jueves de 6 a 8.30 de la tarde.  http://www.sailsandpoint.org/?content=AdultSailing

Rema:

• Solo para machotes. El mismo Mt Baker Rowing and Sailing Center tiene cursos de remo de dos horas varios sábados, por ejemplo el próximo 30 de Mayo o el 13 de Junio. El Curso 101 vale $97 y empieza la primera semana de Junio; hay curso de mañanas (6 a 7.30 de la mañana, doble puntos de machote), o por la tarde (de 6.30 a 8 más sabados en ambos casos)

Baila:

• El Century Ballroom tiene clases de salsa, tango y más cosas que parecen raras por $60/5 clases. Las de salsa próximas empiezan este Jueves 14 a las 7 de la tarde.

Mira la tele:

• TV Guide

“Blasting pigs raises red flags”

En noticias relacionadas, el ejército americano ha estado usando cerdos, vestidos con armadura militar y montados en Humvees, para estudiar el efecto de minas y bombas en el cuerpo. Aunque sea demasiado surreal para ser verdad cuando uno se lo imagina –sobre todo los gruñidos de los animalitos corriendo con walkie talkies cuando les pegan el bombazo, parece ser que es cierto (noticia de portada del USA Today y todo), y han estado dándole fino a unos cuantos gorrinos.

Como es de suponer, los de la PETA (People for the Ethical Treatment of Animals, otros que tal) están que trinan.

Es curioso esto de los animales de todas formas. A los de la PETA se les va un poco la cabeza y tienen una declaración de los derechos de los animales que prácticamente les da derecho a voto, pero de todas formas no está tan claro por qué en general aceptamos el sufrimiento de los animales, ya que al fin y al cabo decimos, son animales. Hace no tanto, Abraham Lincoln, el que se afeitaba el bigote, decía cosas como:

I will say then that I am not, nor ever have been, in favor of bringing about in any way the social and political equality of the white and black races – that I am not, nor ever have been, in favor of making voters or jurors of Negroes, nor of qualifying them to hold office, nor to intermarry with white people; and I will say in addition to this that there is a physical difference between the white and black races which I believe forever forbid the two races living together on terms of social and political equality. And in as much as they cannot so live, while they do remain together there must be the position of superior and inferior, and I as much as any other man am in favor of having the superior position assigned to the white race.

Debate de 18 de Septiembre de 1.858

El debate era parte de la campaña presidencial, y el contexto está ausente, pero no deja de ser curioso que decir cosas como estas era lo normal. De hecho Lincoln, que en definitiva era más bien liberal por entonces, por lo visto nunca dio el derecho a voto a negros.

¿Llegará un día en que miremos para atrás, viendo cómo tratamos a los animales (no solo esto de volar cerdos vestidos de soldado, que es un poco demasiado, si no las vaquitas que nos comemos y cosas así) y pensemos, pero qué burros que eramos? Esos sí, lo de pensar en lo burros que somos, por otras muchas, variadas razones, no nos lo quitan…

Portales

En mitad de una de mis neuras que me duran una semana me he puesto a leer blogs sobre negocios en España, no sé muy bien con qué fines. Utilizando la infalible técnica de al-tún-tún me he puesto a seguir unos cuantos, y, milagros de internet, de repente me he enterado de que un montón de gente está hablando de redes sociales. Petuky es una red social para dueños de mascotas, para dueños de negocios relacionados con mascotas y supongo también para mascotas con conexión a internet. CinemaVip es una comunidad para gente que se dedica a cosas audiovisuales. Tuenti es la red social para ligar, sobre todo si tienes 13 años (el nombre la verdad que mola mucho). Yunu, por si las de 13 años se te resisten. A Vamos a correr solo le falta un “nos” para alcanzar el éxito. Moterus de moteros. SigoJoven de viejos… Y así… No para. De hecho hasta hay una serie de “venture capitalists” como DAD (Digital Assets Deployment, toma ya el nombre) que se podrían llamar perfectamente máquinas-de-hacer-redes-sociales-como-churros, o  MdHRScC. Claramente el nombre no mola tanto.

 

Tal como me suelo tomar las cosas, normalmente me quedaría con el buen sabor de boca de ver que se están creando un montón de empresas en Internet en España* –y como en España, en tantos otros sitios. Sin embargo, pensando sobre ello, recuerda a cómo durante finales de los 90, en la fiebre de Internet, se decía que los portales de contenido serían una mina de oro. Así salió Terra, que de hecho compró a Lycos por no se qué burrada de millones. Estaba muy claro, creas un portal de contenido y aquello es como tener un mall pero en el ordenador. Las cosas no fueron tan bien como se esperaba y los pocos que todavía sobreviven, como Yahoo o MSN, lo hacen a duras penas.

Las redes sociales pretenden crear una comunidad, y como una comunidad significa mucha gente, venderles aunque sea poco a mucha gente, acaba siendo mucho. Les puedes vender anuncios de otra gente o collares de perro, eso está un poco al gusto de cada uno. Y además como comunidad significa amigos, eso conlleva lealtad, por lo que la gente en principio no cambia de red social así como así. Y por eso parece que se reduce que el negocio se reduce a montar algo donde tengas a mucha gente que además no se quiera ir.

Pero, ¿cuál es el valor que uno crea en una red social? Una red social resultona, Alex y Estrada me han contado,  se puede comprar por, y me lo estoy inventando un poco, 500 euros. Pon por 50.000. Uno puede pensar que algo con muchos clientes tiene, por necesidad, tener que generar dinero por narices. Y es fácil que lo haga, pero cuando alguien puede hacer lo mismo por 50.000 euros, mejor que no ganes mucho más que eso porque si no yo puedo montar lo mismo que tu esta tarde. ¿Qué aporta una que no aporta la otra?

Uno piensa que si Facebook vale 15 billones de dólares, eso de las redes sociales tiene miga. Pero esto parece confundir el precio con el valor. Y digo parece porque yo tampoco es que tenga tan clara la diferencia, pero sí  qué parece razonable pensar que uno valora las cosas por primero el beneficio que le proporcionan (técnicamente llamado “gustito”), y segundo por lo asequibles que son –en el sentido del trabajo que cuesta conseguirlas**. Por eso, uno puede decir que el software libre es gratis, ya que el gasto crear una nueva copia es prácticamente cero.

Uno podría pensar que como todas las cosas ilegales, algo que sin duda tiene que ser bastante lucrativo es lo del phishing. Si alguien te da su número de tarjeta de crédito, su dirección completa y hasta el número de teléfono de su novia, parece que aunque relativamente haya pocos desafortunados que caigan en el timo, uno puede sacar una buena tajada. El problema vuelve a ser que cualquiera puede hacerlo. Y por eso el phishing no es tan buen negocio como parece:

Conventional wisdom is that phishing represents easy money. We examine the economics that underly the phenomenon, and find a very different picture. Phishing is a classic example of tragedy of the commons, where there is open access to a resource that has limited ability to regenerate. Since each phisher independently seeks to maximize his return, the resource is over-grazed and yields far less than it is capable of. The situation stabilizes only when the average phisher is making only as much as he gives up in opportunity cost.

Since the picture we paint is at variance with accepted wisdom we check against several publicly available data sources on phishing. We find the oft-quoted survey-based estimates of phishing losses unreliable. […]

This economic portrait illuminates our enemy in an entirely new light. Far from being a path to riches, phishing appears to be a low-skill low-reward business. The enormous amount of phishing activity is evidence of its failure to deliver riches rather than its success, as phishers send more and more email hoping for their share of the bounty that eludes them. Repetition of questionable survey results and unsubstantiated anecdotes makes things worse by ensuring a steady supply of new entrants.

Este artículo habla de por qué el teléfono tuvo éxito. Uno puede pensar, dice, que el telégrafo tenia características que lo hacían muy útil. Era barato, universal, asíncrono y con un registro en papel. En definitiva, como el correo electrónico. El teléfono no tiene ninguna de esas características. No es mejor que el telégrafo. Sin embargo “resuelve otro problema de una forma tan increiblemente útil, que elimina las ventajas de la competición.”

En eso consiste. En resolver un problema.

*George Orwell se fijó en que los españoles asumían que los extranjeros sabían más cosas, simplemente por ser extranjeros. Aparte de que queda muy bien decir lo que George Orwell pensaba y lo que no, sí que a veces parece que en en España se tiene un complejo de inferioridad con respecto a por ejemplo “Europa”, sinónimo de cómo se hacen bien las cosas. Y ese complejo puede frenar la innovación –ojala el número de nuevas empresas demuestre que esto ya no aplica.

**Doscientos años de teoría económica condensados en una frase. Reitero mi convicción de que no puede llevar a nada bueno el que cualquier burro como yo pueda poner este tipo de simplezas así sin ningún control…

*** Y ojalá me equivoque con SigoJoven y PortalAtleta.

Burbujas

Nunca había entendido muy bien lo que significaba refinanciar una hipoteca hasta ayer. Parece que esto de las hipotecas es una de las causas de todos estos problemas financieros que hacen que tipos calvos salgan en el telediario y que los 80 dólares que tras largos esfuerzos había conseguido tener en acciones valgan ahora 30, y que si los cambio a Euros es más o menos lo que cuesta un cafe con leche.

Imaginemos, y ya sé que es mucho imaginar, que me quiero comprar una casa. Pero como ya basta de estrecheces me quiero comprar una casa amplia y con lavadora y secadora. Y pongamos que encuentro esa casa de mis sueños en el periódico del domingo y cuesta medio millón de dólares. La mañana siguiente voy al banco que he visto en la tele que dan hipotecas como churros y les digo que me quiero comprar esa casa, que para algo he ahorrado esos 80 dolares en acciones y tampoco quiero morir rico.

Aunque tengan los señores del banco tengan la fábrica de churros a toda máquina, no es que estén tan locos como para darme medio millón de dólares a la primera de cambio, pero me dicen: “Nonti preocupare, amici. Mira lo que vamos a hacer. Te vamos a hacer una hipoteca como la que anunciamos por la tele que cubre 100.000 dolares, el 20% del precio. Y como nos has caído bien, vas a pagar solo un 1% de interés en esa hipoteca durante un par de años. Luego, bueno, igual pagas más, pero tu no te preocupes, que quién sabe qué va a pasar en dos años.”

“Bueno, con esos 100.000 dolares que te has ganado por tu cara bonita, pásate a la oficina de al lado. Los señores de esa oficina, como van a ver que tienes pasta se van a poner contentos, y te van a hacer una hipoteca como dios manda a 30 años de 400.000 dolares. En 2 años no sé que pasará, pero yo estoy convencido que durante los próximos 30 tú vas a ser capaz de pagar esto como un campeón. Bonita casa te has agenciado…. Ala, firma aquí.” Y ya está. El fin de semana siguiente me puedo mudar, y pongamos que tengo que pagar unos $3.000 al mes por las dos hipotecas.

Lo malo es que aunque nos guste poco, el tiempo acaba pasado, y llegan esos dos años. El señor del banco me envía una carta y me dice que el período de interés introductorio (del latín introducire, meter en orificios) se ha terminado, y que a partir del mes que viene tengo que pagar no ya $3.000, sino $4.500. “Jaaaarl…” me digo. Y aquí es donde el término refinanciar (del latin refinanciare, sacar temporalmente del orificio) entra en juego.

Que refinancie la hipoteca significa el banco me da una nueva hipoteca por el precio actual de la casa. Como han pasado dos años, y como estamos en pongamos 2005 y todas las cosas van bien, la casa del vecino que es igual la están vendiendo por $750.000. Normalmente el banco me dará una hipoteca por algo como el 95% del valor de la casa, esto es, alrededor de $712.500. Que es una pasta. Así que no es que tenga que pagar, sino que encima cobro.

Lo que hago con ese millón y medio es pagar las dos hipotecas que había firmado hacía dos años y poner $200.000 para amortizar la nueva super-hipoteca. Cómo ahora tengo de repente alrededor del 30% de mi casa pagada, soy considerado un señor respetable, me dan una hipoteca como las que les dan a los que van en traje al banco y sólo tengo que pagar otra vez $3.000 por otros 30 años. Y aún me quedan $12.500 para comprarme una tele tan grande como una pared del salón. Que nunca viene mal.

Si uno hace como yo y lee las cosas demasiado rápido igual no ve ningún problema con todo esto. Lo que ocurre es que al final ese medio millón de dólares original era quizás un precio real. Sin embargo, el que los precios suban le viene bien a todo el mundo. El comprador de la casa puede comprar cualquier casa que quiera, siempre y cuando los precios de las viviendas suban lo suficiente, y los bancos, no solo venden más hipotecas, sino que además con esas hipotecas que venden pueden financiar otras inversiones. La deuda es creación de dinero. Y bueno, al gobierno, que tiene una palabra sobre cuáles son los tipos de interés, ya no veas cómo le viene que todo el mundo esté contento.

Pero, y quién paga al constructor y a los albañiles de la primera casa? Lo malo es cuando la gente empieza a pedir líquido, y no tulipanes ni la promesa de que pagaré mi hipoteca.

Es muy fácil ver las cosas a toro pasado, pero recuerdo a mediados de 2006 hablar seriamente sobre cómo era posible que las casas subieran tanto. No se veía que las casas fueran a bajar. Nada daba tanto dinero cómo comprar una casa. Gente que había comprado una casa hacía 5 años tenían una casa que ahora valía el doble. Un compañero del trabajo, que se había mudado de Texas a Washington hacía dos años y ahora regresaba allí, había ganado lo que venían a ser $1.500 al mes solo por la revalorización de la casa. Yo también quería que me dieran dinero…

Yes we can

Ayer el Senado de los Estados Unidos declaró ilegal usar métodos de tortura (como por ejemplo el waterboarding) con sospechosos de terrorismo, por 51 votos a favor y 45 (cuarenta y cinco) en contra. Terroristas que, por otro, lado, son terroristas porque nosotros sabemos quién es terrorista y quién no. Y uno con cara de malo, está claro que es malo. Mientras tanto, prosigue la lucha por la libertad en el mundo.

En noticias no muy relacionadas, Madeleine Albright, ex-secretaria de Estado con Bill Clinton, en una conferencia para apoyar la candidatura de Hillalary comenta que es cierto que las grandes multinacionales ejercen una gran influencia en la política exterior de Estados Unidos y de otros países. Dice que en alguna ocasión había dicho que una gran multinacional tiene más poder que un país, pero corrige que sin embargo se refería a «país pequeño». Al mismo tiempo, propone, con gran agudeza, que las cosas marcharian mejor si «las corporaciones pueden tener representación directamente en las mesas de negociación» de los conflictos internacionales. Uno se pregunta cómo no se les había ocurrido antes. No es cuestión de que las multinacionales tengan un ejército, que es tan siglo XVIII que ya no se lleva, y que al fin y al cabo es una externalidad que a nadie le gusta cargar. Es mucho mejor no andarse con tonterías, y poner a las multinaciones al frente del gobierno directamente.

Dato irrelevante del día: ExxonMobile es hoy la empresa con mayor capitalización del mundo: $460.11 billones (miles de millones). Generó  en 2007 $404 billones, siendo los beneficios netos $40 billones El Producto Interior Bruto de Egipto en 2007 fue de, más o menos $437 billones. Es el vigésimo séptimo país más rico del mundo, en cuanto a PIB. Según Estados Unidos, hay 200 (doscientos) otros países (o territorios) cuyo PIB es más menor que los ingresos anuales de ExxonMobile. Si uno toma Pfizer, son solo 139 países. Si tomas Dow Chemical ya sólo 130.

Las 3 empresas americanas del «Big Oil» (Exxon, Chevron y ConocoPhillips) tienen entre las tres beneficios netos en 2007 de unos $72 billones, o más o menos el PIB combinado de los 59 países más de menor PIB del mundo. 

Money, its a gas.
Grab that cash with both hands and make a stash.
New car, caviar, four star daydream,
Think I’ ll buy me a football team.

Living la vida loca

Since we have to do some testing on Macs, we just got some of them in the office this week. Shiny brand new 13» MacBooks. First time using a Mac, it feels nice to be able to play with it. (Shame on me for wasting my time writing down this kind of useless, pseudo-geeky stuff)

Things that I’ve liked so far

• Very fast reboot.
• Spotlight: Very fast search in all computer, with a rich number of results, divided by file type, application, …
• Having the webcam setup from the beginning, that let you take your picture as user icon.
• Sleep mode, with instant resume. Semi sleep mode with dimmed display.
• Lock: Decide if you want to lock some setting with admin password (and not being hassled with UAC pop-ups)
• Having the caps lock ON indicator on the key itself. That, seriously, I don’t understand why I like. I remember having a pc keyboard like that and thinking that was stupid… I guess this is the power of the commercials.
• Integration with .Mac from the system setup
• Safari lets you remember your bookmarks across computers where you have the same .Mac ID
• UI, a chapter apart:
  • The ones that they always show: Magnifying glass for the dock bar, minimizing and maximizing windows (sinking effect)… Very cool…
  • Initial setup wizard: 3d cube that rotates with each screen.
  • Dropping a new application into the sidebar (called Dashboard): ripple effect. Super cool
  • Pop-ups popping up
  • A kind of media center screen,  showing shortcuts to DVD, music and pictures, that I swear I have no idea how to start.
  • It just feels clean

Things that I haven’t found the way to do.

Not that they are problems, but they are at least not that easy to find

• Find a notepad (finally I got it :-). It’s called «text editor», duh)
• Keep the sidebar on the desktop all the time
• Shortcuts (how do I minimize all the windows?)
• Solve the wireless problems (it’s painfully slow/disconnected).
• Maximize a window to occupy the whole screen (although the resolution is big enough for that not being a problem).
• Open a command prompt!

Things that I don’t like

• Why backspace is called delete?? 🙂 Where is «del»??
• I had an expectation of a Mac being very fast (again the power of commercials). There are some things that take longer that I’d like to (e.g. listing the wireless connections)
• Why I don’t have a right click (and I know that I can do ctrl-click, but …)?
• Can I resize a window just from the bottom right corner?
• And why the f*** it can’t connect to any wireless network?!

Written from a very nice Lenovo X61 using Live Writer (because the damn Mac can’t connect to internet)

Aprendiendo a programar

No es fácil saber cual es la mejor forma de aprender. Ir desde un alto nivel de abstracción hasta los detalles permite enfocar la mente, y entender cual es el sentido de cada parte. Asi por ejemplo, el ver una red de computadoras desde la perspectiva del nivel de aplicación (el mismo navegador donde uno lee esto)  facilita el enteder qué labor desempeñan el nivel de red (el sistema operativo) o el físico (el cable o la radio que conecta el ordenador a internet). Pero esos niveles no son más que abstracciones.

Entender un concepto significa en cierta manera abstraer lo común para asi formar una idea que podemos aplicar para explicar o predecir otros fenómenos o incluso otros conceptos. Por ejemplo, uno puede estudiar, o experimentar con movimientos armónicos, como el de un péndulo, a la vez que teoría de la señal, como el transmitir una frecuencia pura. Y de ahí uno puede abstraer un concepto, el de análisis frecuencial, que puede aplicar no sólo a la transmision de señales de video, o al movimiento de un rascacielos, sino también a cosas como la economía.

Esos conceptos son las herramientas que utilizamos para enfrentarnos con el mundo, y son las que nos permiten controlar nuestro entorno y por ejemplo desde desarrollar la agricultura, hasta lograr estos hitos de la civilización moderna como son Gran Hermano o Operación Triunfo.

El problema con el aprendizaje sin embargo es que en realidad el concepto en definitiva es una abstracción que es útil y existe solamente dentro de uno mismo. Parece que al final no hay ningún mundo de las ideas… Y para intentar transmitir esas ideas inventamos el lenguage y las palabras, y después aprendimos a escribirlas, para que un concepto pudiera ser transmitido aquellos que están o demasiado lejos o son demasiado jóvenes como para escucharlas (y también para que pudieramos empezar a discutir sobre lo que en realidad significan).

Pero hasta que uno no aprehende esa abstracción que va relacionada con cada concepto, éste permance sin significado. Es fácil encontrar artículos donde parece que por utilizar palabras complejas uno habla de ideas muy profundas. Hasta una máquina sabe hablar utilizando un montón de términos técnicos, pero eso no significa que los entienda, y de hecho no lo hace. Y lo contrario también es cierto: el saber explicar fenómenos complejos con palabras sencillas, y sin recurrir a terceros conceptos demuestra el entenderlos con autoridad. Luego está obviamente la tercera posibilidad, utilizar palabras de borrego y no explicar nada, que es lo que hago yo, pero esa es otra historia…

 Y si quiero aprender a programar, ¿entonces qué hago? Una opción es aprender Java. Java es un lenguaje de alto nivel con una gran librería y que abstrae muchas de los conceptos que utiliza el ordenador. Así, cuando uno programa en Java no se tiene que preocupar de reservar memoria, liberarla o referenciar punteros a memoria, y se crean objetos muy complejos con dos líneas de código. Eso permite dar conceptos avanzados de programación, como diseño orientado a objetos, herencia, polimorfismo y cosas por el estilo.

Recuerdo que cuando tomaba mi primera clase de programación la burbuja de internet estaba en su apogeo, y el profesor nos explicaba que una de las razones para cambiar de Pascal a Java como el lenguaje que se utilizaba en la universidad era que había alumnos que en tercero ya estaban creando sus empresas de programación, y que, literalmente, uno no podía empezar a hacer aplicaciones en Pascal. Es mucho mejor escribirlas en Java, sin saber lo que se hace (luego se pregunta uno cómo es posible que aquello explotara).

Y no se trata de que Java sea un lenguaje bueno o malo, que un poco depende del cristal con que se mire, sino en como aprendemos las cosas. Un lenguaje de programación es sólo eso, un lenguaje, y es la herramienta que utilizamos para resolver los probemas que se plantean cuando uno escribe software. Pero, en el caso de la universidad, también para dar a conocer conceptos, y fenómenos nuevos. Como dijo el sabio, el primer paso para resolver un problema es entenderlo, y cuando no entendemos los bases de un problema, es dificil que sepamos resolverlo correctamente. Decía al principio que muchas veces ir desde lo general a lo detallado nos permite entender con facilidad muchas cosas, y ése es el poder de los conceptos abstractos, pero sin embargo el problema está cuando ese concepto general no se entiende. No sirve de nada intentar aprender mucho diseño orientado a objetos o trabajar en un lenaguaje portable si no se sabe como un programa reserva y utiliza su memoria o que hace un compilador, y por que eso hace que los binarios no sean portables en general. Cosas de las que, obviamente, yo no tengo ni idea.

Así que ya sabéis niños, si váis a aprender a programar, no lo hagáis en Java.

JoelOnSoftware tiene un artículo que está muy bien sobre por qué Java no debería utilizarse en las escuelas, y de hecho apunta a hasta qué punto es preocupante. Además, propone un test interesante para ver si de verdad uno sabe programar. Si no, todavía estamos a tiempo de aprender. 

Los atascos

Siempre he pensado que la principal función de la escuela primaria es hacernos aprender a cómo hacer cola. Cuando veo una fila, en el cine, en la secretaría de la universidad, en hacienda, en el banco, me asombra el progreso de nuestra civilización que nos permite hacer uso de ese gran invento que es la cola. No es que ocho años de educación den para mucho, así que muchas veces nos tienen que poner cintas, pivotes o vallas, en ocasiones acompañadas de los siempre entrañables, y elocuentes, guardias de seguridad, pero creo que podemos decir que, en general, sabemos hacer cola muy bien.

 De hecho, nos sentimos tan a gusto en una cola a veces uno puede llegar a no saber qué exactamente está esperando allí. Hace unas semanas, en uno de mis entretenidos paseos por el aeropuerto de O’Hare, llegué a hacer cola ante 4 mostradores distintos, para llegar a la conclusión de que en realidad ya había perdido mi vuelo y poco había que hacer. Lo más bonito es que no estaba solo. Varios nos pasábamos de una cola a otra después de que nos dijeran que aquella no era nuestra cola. Que probaramos suerte en otra. El caso es que cuando te dicen eso ya te has chupado toda la cola. Hacer fila, creo sinceramente, nos hace felices.

Hay quien dice que la educación en Estados Unidos es en general deficiente. Que la gente no ya que no sepa donde está ese país con el que se está en guerra, sino que no se sabe ni siquiera muy bien dónde está el propio país. Y no nos las demos de muy felices. Tenía un compañero en el colegio que estaba totalmente convencido de que las islas Canarias están donde aparecen en el mapa del tiempo, debajo de las Baleares. Y tampoco es que yo tenga muy claro que donde quedan las Canarias.

 El punto es darse cuenta de que no da tiempo de aprender de todo, y si bien puede que la geografía no sea lo fuerte de los americanos, desde luego, yo creo que saben mucho más de hacer colas. Aquí la cola ha llegado a su quintaesencia en la forma de atasco, donde la gente se puede atocinar tanto como uno quiera. Para ir al trabajo, atasco. Para salir del trabajo, atasco. Atasco los lunes, los martes, los miércoles, atasco los jueves, los viernes, y si tienes suerte, también puedes pillar un atasco el domingo. Si hay un partido de fútbol americano, de beisbol o juegan a los barquitos en el lago, atasco.

Lo bueno además es que hay autopistas por todos lados, así que todo el mundo tiene la oportunidad de chuparse un atasco. La gente lo disfruta. Los hay quienes no tienen suficiente con un atasco de una hora y deciden irse a vivir a 50 o 60km del trabajo, para así poder tener una experiencia del atasco más profunda.

Y he aquí donde se ve como una buena educación hace posible estos avances de la civilización. Hoy ha sido la reunión anual de la compañía. Para parecer que somos muchos, la hacen en un campo de beisbol, que está como a unos 25km de las oficinas. Uno creía que para coordinar mejor el transporte, proveían de autobuses para ir desde las oficinas hasta el estadio. Bueno, nos ha costado 2 horas y media. 2 horas y media! 25km! A las 11 de la mañana! Y nadie decía ni una palabra… Ni un cláxon…

Qué grande es la civilización…